艾觀點》網易裁撤美國西雅圖團隊的羅生門

《漫威爭鋒》到底在美國團隊裁撤上到底發生了什麼事？關於網易裁撤事件當中，「到底誰說的是對的」，我猜一般大眾都想搞清楚Thaddeus Sasser說他被裁了這件事，到底是他的說法準確，還是網易官方的回應更可信，對吧？讓我把這兩邊的說法梳理一下，然後我們一起看看誰的版本更站得住腳。

相關閱讀：
網易調整遊戲投資策略 丁磊加強控管聚焦高獲利項目

先從Thaddeus Sasser的說法開始。他在LinkedIn上說得很清楚：「我那出色又有才華的團隊剛幫網易打造了一個非常成功的新IP《漫威爭鋒》，結果我們被裁了！」他的語氣很直接，帶著點困惑和無奈，感覺像是親身經歷這件事的人在發聲。

他還提到想幫被裁的團隊成員找新工作，這說明他不僅自己受到影響，還很確定他的團隊也一起被裁了。

另一個被裁的關卡設計師Jack Burrows也在LinkedIn上證實自己被裁，說得很乾脆：「剛從網易的《漫威爭鋒》工作被裁掉，真是躲不過這一腳。」

這兩個人的說法互相呼應，具體到個人經歷，聽起來很真實。

再來看網易的官方回應。他們在給媒體的聲明中說：「我們最近因為組織原因調整了《漫威爭鋒》的開發團隊結構，以優化開發效率。這導致西雅圖的一個設計團隊被縮減，但這只是全球設計團隊的一小部分。」

他們還強調核心開發團隊在中國廣州，由陳廣雲（Guangyun Chen）領導，會繼續全力投入遊戲開發。

這說法聽起來很官方，試圖淡化影響，說裁員只是小調整，不是什麼大事。網易沒直接否認Sasser被裁，但也沒明確承認，只是說「西雅圖的設計團隊」被裁了。

那麼，誰說的更對呢？我覺得這不是非黑即白的問題，而是視角不同。Sasser的說法是個人的、他確實被裁了，他帶的西雅圖小團隊也確實被裁了，這點跟網易的聲明不矛盾。

網易承認裁了西雅圖的設計團隊，而Sasser就是這個團隊的一員。後來有報導說，這次裁員只影響了6個人，包括Sasser和幾個關卡設計師，規模確實不大，跟網易說的「一小部分」吻合。但對Sasser來說，他是直接受害者，他的整個工作世界被打亂了，所以他會覺得這是個大事件，語氣裡的那種「這行業真怪」也反映了他的真實感受。

不過，網易的說法也有漏洞。他們說這是為了「優化效率」，但沒解釋為什麼一款剛推出就爆紅、玩家超200萬、首月收入據說超過1億美元的遊戲，需要在這時候裁掉一個成功團隊。這邏輯有點奇怪，尤其Sasser的團隊顯然有貢獻——他提到他們負責關卡設計和遊戲機制，這可是遊戲體驗的核心部分。

網易還說會「投入更多資源」到遊戲，但又裁人，這說法聽起來更像是公關話術，想安撫玩家而不是真的澄清原因。

綜合來看，Sasser 說的是他自己的真實經歷，沒理由懷疑他撒謊，他被裁是事實。網易的回應則更像是在控制場面，承認裁員但把影響說得很小，試圖讓大家覺得遊戲不會受影響。兩個說法都有真話，但Sasser的更直白，網易的則藏著些沒說透的東西。

你要是問我信誰，我會說Sasser的個人經歷更可信，但網易說裁員規模不大這點應該也沒錯。

問題是，他們為什麼要這麼做，答案還是沒人講清楚。

至於有些人提到有些網友認為Thaddeus Sasser只是外包團隊的一員，合約沒續約而已，所以問題不大。這的確是網路上流傳的一種說法，尤其在像X這樣的平台上，有人試圖用這個角度來解釋裁員事件，淡化它的影響。

如果試著分析一下這個說法的可信度，以及它跟現有事實的吻合程度。

首先，這個「外包團隊沒續約」的說法有一定的根據，但也不完全站得住腳。Sasser在LinkedIn上說的是：「我的團隊剛幫網易打造了一個超成功的《漫威爭鋒》，然後我們被裁了。」他用的詞是「laid off」（裁員），而不是「合約到期」或「沒續約」。

如果是外包團隊的合約自然結束，通常不會用這種語氣，也不會有那麼強的意外和失落感。同樣被裁的關卡設計師Jack Burrows也說自己「被裁」（got laid off），語氣跟Sasser一致，這暗示他們的離開不是計劃中的合約結束，而是突然的決定。

再看網易的官方說法，他們提到「因組織原因調整了開發團隊結構，西雅圖的設計團隊被縮減」，但沒說這是外包團隊，也沒提合約問題。

如果真是外包團隊沒續約，網易大可以直接說「這是外包合約的正常結束」，這樣既清楚又能避免爭議。但他們的聲明故意模糊，只說是「結構調整」，這反而讓人覺得裁員是有意為之，而不是單純的合約到期。

不過，網友說的「外包團隊」也不是完全沒道理。根據一些遊戲行業的報導，像《漫威爭鋒》這樣的項目，網易可能確實在美國僱了小型團隊來補充開發，比如關卡設計或美術支持，這種團隊有時是以短期合約形式存在。

Sasser的西雅圖團隊據說只有6個人，規模很小，跟傳統的「核心開發團隊」比起來，更像是一個支援單位。有業界人士在X上猜測，這支團隊可能是在遊戲上線前負責某些特定任務，上線後任務結束，網易就沒打算續約。但問題是，Sasser自稱是「遊戲總監」（Game Director），這個頭銜通常不會給外包人員，而是內部高層，這跟「外包說」有點矛盾。

再來看事實的另一面：《漫威爭鋒》的社群經理曾在X上澄清，遊戲只有一位總監，就是陳廣雲（Guangyun Chen），暗示Sasser的「總監」頭銜可能被誇大了。如果Sasser只是個管理外包團隊的角色，他的裁員就不會影響遊戲的核心開發，這也支持了網友說的「問題不大」。而且，遊戲上線後玩家數超過200萬，收入據說破億，網易不可能在這時候動核心團隊，所以裁掉一個小規模的美國支援團隊確實合理。

那到底誰對呢？真相可能是中間值：Sasser的團隊很可能有外包性質，合約可能有一定的期限，但網易選擇在遊戲成功後立刻終止合作，而不是續約或轉正，這讓Sasser他們覺得是「被裁」而不是「合約到期」。

對網易來說，這是成本控制或策略調整，影響不大；但對Sasser來說，他投入了一款爆款遊戲卻突然失業，當然會覺得不公平。網友說的「外包沒續約」可能是事情的一部分，但Sasser的經歷證明，這過程並不像表面上看起來那麼簡單或自然。